Skip to content

На главную >> Законотворчество >> Евронормы – основа для научно-технической и экономической интеграции
Евронормы – основа для научно-технической и экономической интеграции
Разместил(а) Редакция
Законотворчество
23.11.10 11:17

igoshinЦелесообразность внедрения евронорм в практику строительства и проектирования России никто под сомнение не ставит. Но как это сделать и какая конечная цель при этом ставится, из официальных высказываний не ясно. На наш взгляд, важна, прежде всего, постановка конечной цели, определяющей, зачем строительному комплексу России внедрение евронорм. Это определяет и выбор соответствующего пути. Итак, рассмотрим цель, желание достичь которую предопределило появление евронорм.

Даешь гармонизацию!

Работа по единым правилам является основой для сотрудничества в любой сфере. Для эффективного экономического сотрудничества и научно-технического взаимодействия необходимо устранить барьеры в торговле и создать единые и равные условия для конкуренции и функционирования единого рынка.

Создание таких условий невозможно при наличии различных стандартов, касающихся идентичной продукции. Следовательно, процесс научно-технической и экономической интеграции будет невозможен без приведения различных национальных стандартов к единым, согласованным условиям. Логика данного требования предполагает создание соответствующих объединенных научно-технических комитетов с участием представителей всех заинтересованных стран. Результатом работы являются евронормы, интегрирующие в себе лучшие научно-технические достижения, имеющиеся в различных национальных стандартах.

В момент появления таких интегрированных норм естественным образом встает вопрос о недопустимости одновременного действия двух стандартов – интегрированных и национальных. Этот постулат для каждой страны, по сути, означает отказ от национальных стандартов как таковых и использование гармонизированных, с учетом местных, климатических и иных, условий. Страны, участвующие в Европейской стандартизации, берут на себя обязательство не публиковать отличных или противоречащих принятым евронормам национальных норм. Если страна нарушает это обязательство, то это рассматривается, согласно принятым Европейским соглашениям как подрыв самой идеи гармонизации и интерпретируется как «действие вопреки» или движение по обходному пути. Европейские организаторы прекрасно понимают, что любая неоднозначность является питательной средой для всех видов дисбаланса, включая коррупцию. В таких условиях взаимно интегрированный научно-технический прогресс и развитые экономические связи существовать не могут.

Принятие страной евронорм дает ей такое преимущество, как интенсивный обмен не только товарами, но и технологиями. Но встать на этот путь весьма не просто. Существует ряд условий: использование близких технологий, методов организации, контроля и, главное, охраняемых прав потребителя. Одинаковая техническая безопасность предполагает и одинаковую правовую безопасность, что имеет решающее значение и предопределяет важные задачи для страны, желающей иметь интегрированную с развитыми странами экономику. Данные условия не имеют никакого отношения к политике предпочтения, а представляют собой своеобразный вариант «природного естественного отбора». Завуалировано, а может быть, для кого-то и вполне явно, это означает реализацию правила: «Если хочешь быть с нами, то постарайся стать соответствующим». Обижаться на это правило или видеть в нем некую дискриминацию – занятие бесперспективное. Если его не исполнить, то долго можно оставаться «в прихожей», и в этом случае даже формальное согласие с гармонизированными нормами не даст для заинтересованной страны вышеприведенных преимуществ.

Очевидно, что интеграция в научно-технических вопросах всегда дает несопоставимо больший результат, нежели изоляция. Объективная экономическая реальность очень быстро показывает, кто реально достигает большего. Эффективность европейского подхода к сфере технического регулирования подтверждается наличием ряда соглашений о взаимном признании результатов оценки соответствия (MRA) с такими странами, как Япония, США, Канада, Австралия, и др.

В свете вышесказанного попытаемся определить возможные пути реализации намерения о применении на территории России евронорм.

Россия на распутье

Можно выделить два основных способа решения данной проблемы.

Первый вариант. Принять в качестве обязательных нормативов Европейские строительные нормы вкупе со всеми взаимосвязанными с этими нормами сопутствующими гармонизированными техническими документами ЕС. Это предполагает, что Россия как минимум должна стать аффилированным членом CEN, как это сделали Турция и ряд других стран, не входящих в Евросоюз. Это позволит использовать европейские научно-технические достижения, нашедшие воплощение в евронормах на территории России, а также внедрять в евронормы российские передовые разработки на паритетных началах.

Вариант предполагает отмену национальных норм, регламентирующих аналогичную деятельность, ведь одновременное действие на территории страны двух видов норм – национальных и европейских – противоречит самой сути идеи гармонизации. Именно в этом аспекте находится содержательная часть идеологии создания Европейской научно-технической и экономической интеграции – охраняемые права потребителей должны быть одинаковыми.

Второй вариант. Образно установка звучит так: «Если мы хотим с кем-то идти вместе, то мы должны двигаться с ним как минимум в одну сторону и с одинаковой скоростью».

Суть варианта состоит в следующем. Россия производит массовую инвентаризацию и актуализацию всех своих действующих строительных норм, смысл которой – скорректировать многочисленные положения, формулы таким образом, чтобы получаемые по ним значения не давали бы результатов хуже получаемых по евронормам в пределах небольшого диапазона. Российские нормы необходимо будет дополнить также рядом идей и положений, которые в них отсутствуют.

Результатом такой модернизации должно быть достижение соглашения с Евросоюзом и другими развитыми странами о взаимном признании результатов оценки соответствия (MRA).

При движении по этому пути также недопустимы полумеры или остановка на полпути. Вариант предполагает непрерывную актуализацию российских норм вслед проводящейся актуализации европейских.

Совместное научно-техническое сотрудничество в этом случае будет несколько ограничено. Внедрение новых разработок в национальные нормы будет возможно, только если они доказывают необходимость более строгих мер по сравнению с требованиями евронорм. А когда речь идет о снижении требований, подобные предложения должны будут передаваться в соответствующие комитеты CEN, и только их положительное решение может позволить им реализоваться на практике первоначально в евронормах и уже потом как следствие на территории России. В любом случае назвать такое научно-техническое сотрудничество тесным или плотным будет сложно.

Мы пойдем своим путем?

Помимо двух рассмотренных вариантов существует идея, озвучиваемая в некоторых официальных источниках, – придать легитимность евронормам на территории России, не затрагивая при этом сложившегося нормативного пространства, то есть допуская их параллельное существование.

Это предложение отличается от стандартных путей, используемых другими странами, тем, что таким шагом не достигается основная цель – устранение барьеров в торговле и создание единых и равных условий для конкуренции и взаимного интегрированного научно-технического прогресса, то есть именно то, ради чего Россия и стремится войти в ВТО. Что касается преимуществ, то такое действие может увеличить приток на российский строительный рынок иностранного капитала, а также создаст период привыкания специалистов к новым нормам. Однако второе можно поставить под сомнение на том основании, что привыкание обычно происходит по отношению к тому, что часто используется.

Такой этап условно можно назвать переходным или даже подготовительным. Продолжение же, если опираться на логику мирового опыта, автоматически предопределяет, что возможность равноправного использования норм может произойти, прежде всего, в условиях получения близких результатов как по одним, так и по другим.

С точки зрения специалистов, только сближение требований норм позволит осуществить плавный переход к новому этапу строительного нормирования. Тогда у России появится возможность в перспективе реализовать формально мягкий второй вариант, допускающий, тем не менее, свободное взаимное перемещение капиталов, работающих на строительном рынке. Однако если вспомнить, что на протяжении последних 20 лет финансирование строительной науки было практически остановлено, то предпочтительным должен быть все-таки первый вариант. С учетом нашей национальной особенности поддержки науки и исполнения правил это, пожалуй, единственная возможность не отстать от развитых стран.

В.Л. ИГОШИН,
кандидат технических наук,
доцент кафедры строительных конструкций и управляемых систем
Инженерно-строительного института СФУ

Сообщения с форума:
сообщений нет

 
Интересная статья? Поделись ей с другими: