Skip to content

На главную >> Саморегулирование >> Третейские опыты на членах СРО
Третейские опыты на членах СРО
Разместил(а) Руслан ШАШИН
Саморегулирование
08.02.10 23:23

Пройдет совсем немного времени, и третейский суд станет самым популярным способом решения всех коммерческих споров. Это мировая тенденция. И особенно третейские суды актуальны для саморегулируемых организаций, утверждают юристы.

Например, в США 70% споров решаются именно третейскими судьями. В России, несмотря на огромное количество третейских судов, этот параметр мизерный, не больше 1%. Если за год отдельно взятым третейским судом рассмотрено хотя бы одно-два дела, то это уже считается неплохим результатом. Поскольку наше законодательство по каким-то причинам взяло за основу модель третейских разбирательств, близкую к американской, то пройдет два-три года, и мы в этом плане должны оказаться где-то очень рядом с заокеанскими коллегами.

Так, по крайней мере, утверждают сами третейские судьи, для которых Федеральный закон № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» дает надежду на обеспеченную старость. Ведь к основным функциям, правам и обязанностям СРО вменяется обязанность образовывать третейские суды (либо заключать договоры с уже существующими третейскими судами) «для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах».

Как обстоят дела с третейскими судами в России? Большая часть споров, которые рассматриваются в третейских судах, – это конфликты по договорам поставки и аренды. В последнее время стали прогрессировать вопросы поручительства и залогов. Зачастую третейские суды создаются крупными холдингами для решения какой-то определенной задачи. Например, для решения конфликта со своими клиентами.

Существует огромное заблуждение, что если третейский суд примет предвзятое решение, то арбитраж его обязательно отменит. Действительно, раньше, когда третейские суды были исключительной редкостью, так и было – арбитражем часто подвергались сомнению их решения. Но сегодня доказать ангажированность третейских судей практически невозможно в силу определенного устройства нашего законодательства. Если суд ангажирован, то это невозможно не заметить. Спрашивается: зачем подписывал третейское соглашение, зачем соглашался на разбирательство? Ведь ты прекрасно знал ответ на вопрос: а судьи кто?

Что касается сферы строительства, то из-за достаточно сложной специфики такие дела являются категорией особого внимания и требуют более тщательного подхода и изучения. Поэтому почти во всех регионах созданы отдельные арбитражные коллегии, где участвуют судьи, имеющие опыт рассмотрения аналогичных споров. Будет ли работать механизм третейского суда в СРО, и если будет, то насколько справедливо? Основная проблема возникнет с компетенцией третейских судов при СРО.

Михаил Морозов и Андрей Калюжный– Для лица, не являющегося членом СРО, будет казаться, что третейский суд при саморегулируемой организации ангажирован, и искать правды там не имеет смысла, – считает председатель Сибирского третейского суда Михаил Морозов. – Иногда это заблуждение, иногда нет. Но психологические эффекты учитывать надо, ведь на практике такая ситуация приводит к оспариванию компетенции. Например, в третейском суде при такой огромной компании, как Газпром, эта проблема решена за счет резервного состава суда. То есть при возникновении спора с потребителями или сторонними организациями существует отдельный и достаточно большой список арбитров, преимущественно из числа известных и уважаемых людей.

Допустим, что все разногласия внутри саморегулируемых организаций можно отнести к спорам корпоративным, в частности, достаточно банальные споры о задолженности по членским взносам. Эти споры, конечно же, попадают в компетенцию третейских судов, но возникает вопрос правомерности применения определенных взысканий за то или иное нарушение. Не станет ли третейский суд при саморегулируемых организациях инструментом для изгнания из рая неугодных членов и более слабых игроков?

Ведь все прекрасно понимают, что у многих крупных СРО малый бизнес находится под пристальным вниманием. Среди них как пить дать появятся организации, которые постараются любыми путями избавиться от балласта. Положа руку на сердце, СРО выгодна умеренная ротация членов, главное – не переборщить и оставить ровно столько членов, сколько допускается законом. Любая оплошность со стороны малого предприятия, и, как говорится, пишите письма. На смену слабым придут более продвинутые, которые, возможно, останутся, а возможно, тоже уйдут благодаря решению все того же третейского суда. Мавры делают свое дело, мавры уходят, а компенсационный фонд тем временем пополняется.

При вступлении в саморегулируемую организацию необходимо особое внимание уделить изучению ее уставных документов. Оговаривается ли в них заключение третейского соглашения. Если оговаривается, то не вступает ли в противоречие эта часть устава с Законом «О третейском суде», который четко прописывает составление третейского соглашения в виде отдельного письменного документа между истцом и ответчиком. Обе стороны выражают свою добрую волю: передать возникший спор определенному третейскому суду, состав которого также подлежит рассмотрению участниками процесса. И так далее.

Такие противоречия встречаются довольно часто. Возникают они из-за несогласованности по некоторым вопросам двух законов – «О саморегулируемых организациях» и «О третейских судах в Российской Федерации». Дело в том, что последний документ писали процессуалисты, а Законом о СРО по большей части занимались экономисты и строители, которые особо не заморачивались юридическими тонкостями. И уж совершенно плохо представляли себе, как должны выглядеть третейские суды, образованные СРО. Дождемся проблем, тогда и посмотрим. А они обязательно начнутся. И совсем скоро, уверяют юристы. Поэтому СРО, которые хотят выстроить максимально комфортный правовой механизм между своими членами и другими участниками строительного рынка, нужно уже сейчас начинать работу в этом направлении. Пока идет становление структуры саморегулирования, есть время детально проработать систему третейского разбирательства, предусмотреть все нюансы.

Алгоритм примерно такой. Созданный при СРО уполномоченный коллегиальный орган, прежде всего, должен принять решение о создании третейского суда. Далее разработать и утвердить положение о рассмотрении споров, где прописываются правила поведения сторон и арбитров, а также регламент проведения судебного процесса. Затем необходимо дополнить правила предпринимательской деятельности СРО пунктом, который бы обязал его членов во все заключаемые договоры на выполнение тех или иных работ включить положение о передаче возникающих споров создаваемому третейскому суду.

Еще одним немаловажным моментом является составление списка арбитров. Эти люди должны обладать необходимыми профессиональными навыками, внушать доверие и располагать неким запасом временем, чтобы заниматься вопросами разрешения споров. Нельзя не отметить еще один факт. Третейские суды, организованные СРО, рано или поздно столкнутся с требованием одной из конфликтующих сторон (либо обеими сторонами) провести техническую экспертизу каких-то определенных выполненных по договору работ.

– Иногда требование проведения экспертизы не что иное, как злоупотребление процессуальными правами, – утверждает председатель Строительного арбитража «Сибирский третейский суд» Андрей Калюжный. – Из своей практики могу привести один пример. Не помню уже подробностей, но в целом ситуация комичная. Сторона ответчика просит провести экспертизу выполненных работ. Ее спрашивают: а с чего вы взяли, что объем работ не выполнен, ведь этажей по договору должно быть возведено девять? Все девять построены. «Не знаю, не считала, – отвечает, – вообще-то я не эксперт, я юрист и настаиваю на проведении экспертизы, которая и определит, сколько этажей построено». Тогда, спрашиваем, может, руководство вашей организации умеет считать этажи, у вас же есть свои специалисты? Есть, но одни уволились, другие в отпусках.

Смешно, конечно, но если бы это дело рассматривал государственный суд, то процесс экспертизы затянулся бы как минимум на полгода. Там есть понятие экспертизы, кто и как ее должен проводить, в какие сроки, и прочее, прочее… Третейскому суду позволено быть более мобильным в этом отношении, стороны сами вправе выбирать экспертов, договариваться о сроках исполнения. Причем почти при каждой СРО среди ее членов есть организации, которые имеют техническую возможность провести необходимую экспертизу без привлечения третьей стороны. А это уже конфиденциальность – еще один плюс третейского суда. Наверное, обсуждение плюсов и минусов третейского суда – не тема для разговора, по крайней мере, этого разговора. Гораздо важнее понять, как механизм третейского суда СРО будет работать на практике. С какими подводными камнями придется столкнуться. Несовершенство и разногласия новых и старых законов, экономическая нестабильность в сфере строительства будут все больше ощущаться на количестве судебных исков, которое будет динамично расти. Понимая это, государство обязывает СРО создавать третейские суды, для того чтобы хоть как-то разгрузить государственное судопроизводство и окончательно избавиться от рассмотрения дел, касающихся разногласий внутри организаций.

Да и самим СРО необходим эффективный и законный инструмент привлечения своих членов к ответственности, когда это станет нужным. Вроде бы все выглядит достаточно правильно и разумно, местами даже красиво. Но не стоит расслабляться и загадывать. Если институт СРО находится в состоянии подопытного кролика, то третейские суды СРО мы еще только пытаемся рассмотреть в микроскоп. Такая вот зоология.

Сообщения с форума:
сообщений нет

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:

Также смотрите:

На главную >> Саморегулирование >> Третейские опыты на членах СРО