Skip to content

На главную >> Проектирование >> Эксперт – помощник или надзиратель?
Эксперт – помощник или надзиратель?
Разместил(а) Редакция
Проектирование
09.11.09 18:56

1Институт независимой экспертизы способен решить многие проблемы проектного цеха.

Принятие в 2004 году нового Градостроительного кодекса, по замыслу авторов, должно было дать большие права предпринимателям, сохранив за государством контроль важнейших аспектов строительства – безопасность, градостроительная политика. Но на практике действующая разрешительная и контрольная система гарантии возведения безопасного здания не дает. Законодательство снимает с госэкпертизы ответственность за выданные заключения. Реально за качество проекта отвечает только проектировщик. Неэффективность госконтроля доказана более чем убедительно. Представление, что только государство способно обеспечить безопасность зданий и сооружений, приводит к разрастанию бюрократического аппарата, огромному количеству согласований и разрешений. Даже при отсутствии коррупционного фактора контакты предпринимателя с государством оборачиваются колоссальной потерей времени.2

Экспертиза проекта подчас занимает больше времени, чем его разработка. Градкодекс устанавливает срок экспертизы полтора месяца, но повторные экспертизы могут увеличить срок согласования до нескольких лет. Длительность экспертизы порой приводит к началу строительства без положительного заключения, а следовательно, без разрешения на строительство. В такой ситуации экспертиза превращается в формальность: как правило, застройщику удается согласовать уже начатый строительством объект. Только в последнее время вспомнили о существовании градостроительных норм, но вынудил к этому рынок, а не чиновники.

Длительность экспертизы стала серьезным барьером для инвестпроектов: инвесторы не хотят терять время, деньги должны работать. Если возникают проволочки, инвестор может потерять до 30-40% от вложенных средств. С 2007 года введен принцип «одного окна», но положение не улучшилось. Слово «госэкспертиза» по-прежнему вызывает у проектировщиков и строителей нервный тик.

По замыслу, экспертиза должна не только выявлять промахи проектировщиков, но и помогать им, способствовать как повышению качества проектов, так и сокращению сроков их реализации. Но совместную работу госэкспертизы, проектировщиков и строителей наладить не удалось. Эксперты поступают не как помощники, а исключительно как инспектора, ищущие недостатки. Они обвиняют проектировщиков в низкой квалификации, проектировщики экспертов – в предвзятости и заинтересованности в повторных экспертизах. Барьер госэкспертизы стал настолько серьезным препятствием для строительства, что в 2007 году свердловский губернатор Эдуард Россель на совещании у Дмитрия Медведева заявил, что эта процедура не нужна вообще. И предложил вернуться к опыту советских времен, когда «проектирование и строительство шли одновременно».

Проектировщики и строители не столь радикальны. Они не требуют отмены экспертизы, признавая ее необходимость как таковую. Проект – итог коллективного творчества, стержнем которого является трио в лице заказчика, проектировщика и экспертизы. От ошибок не застрахован никто, а их выявление свежим взглядом на стадии проекта позволяет не тратить огромные деньги на переделку уже построенного объекта. Роль экспертизы очень важна – ведь в проектах закладывается безопасность объектов, определяются стоимость строительства и эксплуатационные расходы.

Закон в его нынешней форме разорвал процедуру госконтроля. Строительный процесс для госнадзора разделен на две части – работа с проектной документацией и надзор во время выполнения работ. Работа государственного эксперта заканчивается утверждением проекта. Далее работает другой госорган – архстройнадзор. Несогласованность действий ведомств создает проектировщику и застройщику дополнительные проблемы. И не позволяет эксперту организовать сплошной контроль. Бывает, что в эксплуатацию сдается здание, не соответствующее тому, что анализировал эксперт. При этом он не может стать помощником строителей на всех стадиях реализации проекта.

Эксперт должен быть заинтересован в конечном результате – быстрой реализации качественного проекта. Государственная экспертиза такой заинтересованности не имеет. Но разработчики Градостроительного кодекса и не закладывали в него нынешний порядок. Статья 50 «Негосударственная экспертиза проектной документации» задумывалась для сокращения категорий объектов, проектная документация на которые подлежит государственной экспертизе.

Предполагалось сосредоточить в руках государства только вопросы безопасности жизни и здоровья людей, их имущества, окружающей среды. Поэтому в первых вариантах нового Градостроительного кодекса РФ (2004-2005) было предложено сохранить государственную экспертизу проектной документации исключительно для объектов опасных, особо сложных и уникальных. Прочие могли либо вообще не подлежать экспертизе, либо подлежать экспертизе негосударственной.

Негосударственная экспертиза способна снять значительную часть нагрузки с государственной, сократив тем самым сроки и повысив качество проверки ответственных объектов. К примеру, органы госэкспертизы перегружены проектами перепланировки зданий. Конечно, перепланировка не является безопасной операцией. Если затрагиваются несущие конструкции, возможно обрушение здания. Пример такой перепланировки мы можем наблюдать в Красноярске, на пр. Мира, 91а. Наружные несущие стены здания покрылись многочисленными трещинами, здание находится в аварийном состоянии.

Наличие госэкспертизы не стало препятствием для разрушительной перепланировки. Наверняка она проводилась самовольно: государственный эксперт такое разрешение не выдаст. Но независимый эксперт не выдаст его тем более: он несет субсидарную с проектировщиком ответственность за безопасность объекта. А наличие независимой экспертизы, сокращающей время на получение заключения, сократит и количество самовольных перепланировок.

Негосударственный эксперт не связан должностными инструкциями и регламентами, как государственный. Он может консультировать проектировщика по ходу работы, а не в ее конце. И далее работать с застройщиком вплоть до сдачи объекта. Ведь эксперт уже знаком с его конструктивными особенностями. И если эксперт будет знать, что его работа заканчивается не при выдаче заключения, а при сдаче объекта в эксплуатацию, он, несомненно, будет более ответственно подходить к работе, предлагать наиболее эффективные и надежные решения.

Четыре года статья Градкодекса о независимой экспертизе оставалась недействующей, поскольку процедуру и полномочия негосударственной экспертизы должно было определить Правительство РФ. Только 29 декабря 2008 года появилось постановление Правительства № 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатах инженерных изысканий».

Постановление разрушило первоначальный замысел разработчиков Градкодекса. Прохождение негосударственной экспертизы проекта ни в коем случае не освобождает от необходимости прохождения госэкспертизы. Заказчик может провести независимую экспертизу, получить заключение и спокойно его выбросить. Или принять к сведению. Но и до данного постановления любое юридическое или физическое лицо могло заказать экспертизу любого проекта любому эксперту или специалисту, которого считало компетентным в этом вопросе. Безо всяких, как и сейчас, правовых последствий.

Постановление № 1070 не дало возможности негосударственной экспертизе стать инструментом контроля общества за экспертизой государственной, не заложило в этой сфере нормальной конкуренции. Государство по-прежнему держится за экспертизу проектной документации.

Вместо устранения бюрократического барьера создан новый. Раньше составить рекомендательный документ под названием «Экспертное заключение» мог любой специалист по выбору заказчика, теперь для этого требуется государственная аккредитация. Зачем, если экспертные фирмы, выполнившие все условия по государственной аккредитации, подконтрольные органу государственной власти, не имеют права выпускать заключения, равные по статусу заключениям государственной экспертизы? Ведь очевидно, что опытный независимый эксперт может провести экспертизу не хуже государственного. И сейчас госэкспертиза к рассмотрению сложных проектов привлекает специалистов из проектных институтов.

Но жизнь настоятельно требует перемен. Их необходимость настолько очевидна, что прорывается в законопроекты. В частности, принятый Госдумой в первом чтении техрегламент «О безопасности зданий и сооружений» содержит положение об оценке соответствия объектов нормам безопасности негосударственными организациями. К формам оценки относятся негосударственная экспертиза, строительный контроль, авторский надзор, испытания, эксплуатационный контроль, заключение о соответствии.

Еще до выхода постановления № 1070, в апреле 2008 года, в Казани прошла Всероссийская конференция «Экспертиза в строительстве-2008». Инициаторами выступили Управление Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре, экспертная группа «Академстройнаука» и бюро независимых экспертиз «Индекс». Одной из главных тем стала независимая экспертиза.

, geneva;">На конференции говорилось, что главная проблема, мешающая развиваться экспертному сообществу России, – крайняя медлительность и неисполнительность в законодательной сфере. Законодатель принимает нормативно-правовые акты, регулирующие порядок проведения стройэкспертизы, без привлечения самих экспертов и даже без учета их мнений.

Отмечалось отсутствие нормативной базы, регламентирующей работу независимой экспертизы. По словам вице-президента Российской палаты строительных экспертов «Росстройэкспертиза» Сергея Захарова, из-за пробелов в законодательстве и отсутствия единой методики проведения экспертизы появляется множество экспертных заключений, написанных «под заказ». На рынке экспертных услуг работает много случайных организаций и непрофессиональных экспертов. Проводится большое количество некачественных экспертных исследований, не приносящих заказчику ничего, кроме вреда. И очень остро встает проблема демпинга. Участники конференции определили ряд мер, необходимых для становления института независимой экспертизы, но постановление № 1070 их не учло. Появился только пункт о государственной аккредитации, не имеющий смысла при нынешнем правовом статусе заключения независимого эксперта.

Конференция предлагала другие пути повышения ответственности. В частности, было принято решение о создании СРО экспертов на базе Союза экспертов России. Было заявлено и о возможном вступлении независимых российских экспертных организаций в Международную федерацию инженеров-консультантов (FIDIC) и Европейскую федерацию Ассоциаций инженеров-консультантов (EFCA). Пока не сделано ни то, ни другое – правительственное постановление лишило эти меры смысла.

Но попытки придать независимой экспертизе полноценный статус не прекращаются. В октябре этого года с инициативой уравнять государственную и частную строительную экспертизу в части выдачи разрешительного заключения для начала работ выступили уральские проектировщики.

Они считают, что признание частной экспертизы на законодательном уровне приведет к появлению нового рынка экспертизы строительных объектов, создаст здоровую конкуренцию, что автоматически повлечет за собой повышение качества аудита. Они убеждены, что альтернативные разрешительные инстанции смогут выдавать заключения за 2-3 недели, а не за 45-90 (а то и значительно больше) дней, которые требуются специалистам госэкспертизы. Причем заключения положительные, на проекты, в которых ошибки исправлены. Представители инициативной группы заявили, что существует законопроект, предусматривающий делегирование полномочий госэкспертизы негосударственным организациям, однако он находится в профильном комитете Госдумы РФ и не вносился на обсуждение в российский парламент. Чтобы ускорить появление частной строительной экспертизы, уральские проектировщики решили написать обращение на имя руководителя Минрегионразвития Виктора Басаргина, спикера Госдумы РФ Бориса Грызлова и президента Дмитрия Медведева.

Сообщения с форума:
сообщений нет

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:
На главную >> Проектирование >> Эксперт – помощник или надзиратель?