Skip to content

На главную >> Прблемы и решения >> Пиршество громких идей
Пиршество громких идей
Разместил(а) Марина СОБОЛЕВА
Проблемы и решения
10.05.10 23:08

В Красноярске прошла конференция «Региональные программы и проекты инновационного развития регионов Сибири на 2010-2012 годы». Ее целью было показать возможности реализации задач «Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года. Программа на 2010-2012 гг.».

Наполеоновские планы

Все громкие названия и собрания – это движение в рамках партийного проекта «Единой России» «Национальная инновационная система» (НИС). Начало функционирования проекта – 1 января 2013 года. К этой дате, по замыслу разработчиков, произойдет качественная переориентация экономики на потенциал науки, а не сырья. Потому как в стране, где несырьевое производство и экономика то ли существуют, то ли нет, говорить о том, что в течение года будет создана инновационная система, неэтично. В проекте НИС говорится: «У отечественной инновационной экономики в России рыночной ниши нет. Действующие же государственные программы ориентированы, скорее, на стимулирование разработок, а не спроса. В итоге отечественная инновационная экономика оказывается ориентированной на зарубежные рынки, являясь, по существу, придатком зарубежных рынков».

А на что еще ориентироваться изобретателям, если в России чем дешевле, тем лучше. В строительстве не стремятся применять новые разработки, отрасль консервативна. Никто не отказывается строить красивые, современные дома, но есть факторы, мешающие применению инноваций. Это, прежде всего, боязнь прогадать: новые технологии не прошли испытание временем, факт апробации не является стопроцентной гарантией надежности.

Интерес к инновациям носит точечный характер, внедрение происходит от случая к случаю. Девелопера не интересует инновация как таковая, ему интересен экономический эффект, ее выгода по сравнению с аналогичным продуктом. И если затраты на внедрение новшеств высоки, а срок окупаемости долог, то зачем что-то менять.

В строительной отрасли приживаются немногие нововведения, да и то лишь те, которые получили широкую практику применения. Зарубежный опыт принимается гораздо лучше, чем, например, никому не известная разработка отечественного характера. Оно и понятно, оплошности в строительстве могут повлечь за собой грандиозные неприятности, если что-то вдруг в конструкции начнет вести себя не так, как планировалось. Ответственность за жизни не предполагает спешки.

Краевая инициатива

Надежда на внедрение инноваций в Красноярском крае возложена на поправки в программу развития субъектов малого и среднего предпринимательства. На эти цели из краевого бюджета будет выделено 189 млн. рублей, 104 из которых должны пойти на создание в крае бизнес-инкубатора. Без его создания Федерация не выделит деньги на софинансирование коммерциализации инновационных проектов, а значит, порядка 400 млн. уйдут в другие регионы. Чтобы этого не произошло, нужно было найти проекты, которые будут реализовываться в ближайшее время. На конференции прозвучала дата: осень 2010 года – начало реализации отдельных проектов. Скорость в данном случае решает все. Точнее, во многом определяет ответ на вопрос: дадут или не дадут?

Другой вопрос: что могут дать экономике края эти деньги? Несмотря на то, что создаваться инкубатор будет под пристальным вниманием депутатов, в целевое использование денег верится с трудом. Допустим, средства поступили в край. Кто будет отвечать за их распределение? Кто станет во главе бизнес-инкубатора? Кто будет отбирать проекты, достойные или не достойные финансирования? За счет каких технических площадок будет происходить внедрение идей в производство? Об этих и массе других вопросов прикладного характера на конференции речи не шло. Все было гладко и обтекаемо. «На конференции прозвучали определенные предложения о сотрудничестве. Далее мы создадим совместные рабочие группы для изучения вопросов реализации проектов. До конца мая проработаем структуру развития и механизмы реализации проектов», – сообщил Андрей Большунов, заместитель координатора проекта «Национальная инновационная система» партии «Единая Россия».

Показательные выступления

Основной целью конференции было знакомство с инновационными проектами. Наше издание заинтересовалось этим действом, поскольку заявлены были доклады по строительной тематике. И вот о каких проектах там говорилось. Небезызвестный всем «Краспан» опять рекламировал свои фасады. Компания по энергоаудиту говорила об энергетическом обследовании, энергосберегающие технологии, прошу заметить «инновационные», обернулись набившими оскомину светодиодами. А в докладе «Инновационные технологии в жилищном строительстве» речь шла о модульных домах, которые давно и успешно строятся по всему миру.

Получается, что инновациями представленные разработки никак нельзя назвать. Это, скорее, презентация фирм, которые хотят найти или расширить сбыт на территории края. Но зачем тогда в названии конференции слово «инновационные»?! Добавить помпезности в мероприятие? Показать, что край действует согласно с высшим руководством? Кстати, высшие сферы открестились от инноваций, предпочитая старую добрую модернизацию.

Андрей Гнездилов, вице-премьер правительства Красноярского края, на открытии конференции отметил: «Как только создается система стимулов и набор соответствующих институтов поддержки, продвижения проектов, появляется возможность осуществлять инновации». Сомнительно, что в крае есть продуманные и отработанные механизмы коммерциализации так называемых инновационных проектов. И вряд ли создание в крае бизнес-инкубатора их обеспечит. «Томская область раньше нас прошла через бизнес-инкубаторы. И выбрала иной путь. Там создали законодательный институт инновационно активных предприятий. Ввели критерии инновационных предприятий, предусмотрели комплекс льгот. Инновационное предприятие получило возможность работать, находясь в любом месте», – рассказал Василий Моргун, директор Красноярского центра стандартизации, метрологии и сертификации. Так не выгоднее ли для края заимствовать положительный опыт соседей? Может, для кого-то и нет, потому что выстраивание нормальных рыночных процессов сорвет планы ухватить свою долю от выделяемых на модернизацию экономики средств.


Василий Николаевич Моргун, директор Красноярcкого центра стандартизации, метрологии и сертификации», депутат Законодательного Собрания Красноярского краяВасилий Николаевич Моргун, директор Красноярcкого центра стандартизации, метрологии и сертификации», депутат Законодательного Собрания Красноярского края:

– Тема инкубаторов и технопарков – исхоженная и изъезженная в России. Опыт в этой сфере говорит о невысокой эффективности по разным причинам. Поэтому, прежде чем говорить о финансировании, мы должны понять, в чем новизна нашего подхода, чтобы затраты дали результат. Насколько мне известно, тема технопарков и бизнес-инкубаторов как инновационная инфраструктура ушла на второй план.

Даже бизнес-инкубаторы производственного типа превращаются в места, где коммерческие структуры арендуют площади, пользуются льготами для осуществления своих целей. Что такое инновационный бизнес-инкубатор на постоянной основе, мне непонятно. Я могу представить, что некая структура реализует одну разработку, внедряет ее и совершенствует, после чего она перестает быть инновационной. Ведь инновационный процесс – временный, он происходит в момент взаимодействия заказчика продукции с разработчиком с участием обеспечителей инновации, это процесс коммерциализации проекта. После внедрения и встраивания в рынок продукт или технология перестает быть инновационной.

Проекты, которые представлялись на конференции, не привязаны к бизнес-инкубатору, они существуют самостоятельно длительное время. Они инвестиционные, но к инновациям это не имеет никакого отношения. У этих проектов нет заказчиков, непонятны рынки. Стимулирование заказчиков и создание рынков является приоритетной темой, которая сдвинет весь процесс, наметит инновационный коридор.

Самая большая проблема – заказчик. Государство пытается принуждать к инновациям за счет квоты на приобретение разработок. Я считаю, что это магистральный путь, по которому все будет двигаться. Нужно, чтобы заказчики сформировали пакет заказов для краевых разработчиков, потому что мы хотим развивать свой научно-технический потенциал.

Разработчик самостоятельно вряд ли сможет выйти на рынок, продукт придется или продать, или его банально украдут. Если есть работа с позиционерами рынка, то процесс коммерциализации продуктивен. Нужно отслеживать ситуацию на рынке, понимать, когда подходящий момент для представления нового товара. Инновации возникают в ходе длительной модернизации, может, раз в десятилетие. Если мы построим здание, напишем, что это инновационный технопарк, если примем план по развитию инноваций, ничего не произойдет. Нужно работать.

Я считаю, что строительство бизнес-инкубатора сегодня не актуально. Решение проблем – в таможенной политике, создании преференций для собственных производителей, определении приоритетных направлений с целью международной специализации, формирования рынка в борьбе с импортом там, где мы можем предоставить более современную продукцию.

 

Сообщения с форума:
сообщений нет

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:
На главную >> Прблемы и решения >> Пиршество громких идей