Skip to content

На главную >> Прблемы и решения >> Миражи и реальность
Миражи и реальность
Проблемы и решения
12.11.12 20:29

Прошли сроки исполнения первых мероприятий «дорожной карты» «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства». Стоит ли внимания этот проект? С таким вопросом мы обратились к одному из самых уважаемых красноярских экспертов, техническому директору ОАО «НТП» Михаилу САШКО.

Словами сыт не будешь

– С этой программой я ознакомился после того, как наш специалист вернулся из столицы, где сдавал соответствующий экзамен и сказал: а зачем я это делал? Экспертиза-то отменяется! Я прочел «дорожную карту». И воодушевился, – отмечает Михаил Петрович.– Ведь все очень разумно и толково написано. Самое главное – многократно сокращаются этапы, сроки и стоимость процедур получения разрешения на строительство. И если это будет реализовано хотя бы частично, то очень хорошо. Но, как говорили предки, благими пожеланиями вымощена дорога в ад. Уже от очень многих предпринимателей слышал: все надоело. Задушили. Устали люди ходить в наручниках, постоянно объясняться, откупаться, преодолевать ради очевидно полезных дел малопонятные казуистические преграды. И потому готовят бизнес и прочее свое российское имущество к реализации с целью выезда в Испанию, Канаду, даже Китай и Казахстан. Этот исход наиболее активной и успешной части общества постепенно приобретает все более угрожающие размеры. Поэтому верю и надеюсь: наше стремление в ВТО, желание привлечь иностранных инвесторов и удержать наших все же понудят власти принять положения этой программы, поскольку иначе перспектив у нашей отрасли, да и всей экономики нет.

Подтверждением этому суждению нашего земляка может служить исследование, проведенное накануне встречи Дмитрия Медведева с членами Консультационного совета по иностранным инвестициям (КСИИ). 75% опрошенных руководителей зарубежных компаний заявили, что в РФ они сталкиваются с чрезмерной бюрократией, 64% с коррупцией, около 60% с инфраструктурными ограничениями. Только треть участников опроса считают, что у России есть успехи в привлечении иностранных инвестиций. При этом КСИИ представляет фирмы, уже работающие в нашей стране и потому вряд ли заинтересованные в появлении конкурентов, для которых российский инвестклимат пока выглядит неприемлемым.

– Одна треть – это меньшинство, – констатировал Председатель Правительства России.

По мнению участников совещания, встреча напоминала разговор слепого с глухим. На призывы вкладываться в развитие Дальнего Востока и Таможенный союз инвесторы отвечали жалобами на техническое регулирование и дорогие перевозки. Так, выяснилось, что качество наших дорог таково, что на 1 км пути показатели физического износа машин в России в три раза выше, чем в ЕС, причем это происходит при полуторакратно большем налогообложении автовладельцев. А председатель совета директоров BAT Ричард Барроуз обратил внимание Дмитрия Медведева на более близкие строителям вопросы.

– Даже до начала рассмотрения, на стадии сбора исходно-разрешительной документации, необходимой для одобрения проектов, возникает проблема, – отметил Р. Барроуз. – Причина в том, что ваше законодательство дает очень широкое толкование состава исходно-разрешительной документации. Это, в свою очередь, позволяет представителям власти на основании различных регулирующих актов запрашивать практически неограниченное количество документов.

– Это потому, что у нас сейчас и не капитализм, и не социализм, а непонятно что, – объясняет Михаил Сашко. – И поэтому как надо не работают ни рыночные, ни государственные регулятивные механизмы.

Меж двух стульев

Как пример эффективного госрегулирования строительства можно привести Китай, где получение разрешения на возведение объекта, как правило, занимает две недели, что в несколько десятков раз быстрее, чем у нас.

– А вот нынешняя российская госэкспертиза в корне отличается от прежней, советской, – свидетельствует Михаил Сашко. – Тогда, к примеру, я знал, что есть Елена Григорьевна Авсиевич и Михаил Федитович Глотов, которые не просто посмотрят документацию, но, где надо, подскажут и помогут. В те времена любая экспертиза заканчивалась предложениями по совершенствованию проектных решений и снижению затрат.

Сейчас же она сводится к механической проверке соответствия требованиям нормативных документов. Это чисто техническая процедура, по сути, неминуемо влекущая за собой неоправданные траты времени и удорожание проектов уже на стадии их рассмотрения. Причем даже институт повторных, или аналоговых проектов, уже один раз прошедших экспертизу, внедрить не удалось. Ну да, чиновникам нужны документы, которые они будут согласовывать, иначе сразу возникнет вопрос: а зачем они вообще нужны?

– Мало того, – добавляет Михаил Петрович, – современная российская госэкспертиза вдобавок ко всему исключает возможность последующей экономии. Как только утверждена стоимость работ, снизить ее за счет внедрения более современных технологий, разработок, механизмов уже не получится. Потому что каждую такую новацию придется заново утверждать, по сути, останавливая на этот период стройку. А ведь и за срок согласования проекта, в среднем занимающий более полутора лет, технологии значительно убегают вперед. Да и нормативные документы меняются, причем не раз, из-за чего приходится постоянно перекраивать уже сделанное, что еще более затягивает работу. А потом начинаем строить и узнаем: по вновь обнародованным нормам эту задвижку или кран ставить нельзя, а утвержденный материал уже полгода как не выпускается из-за появления более современного аналога и так далее. Вот и выкручивайся, как можешь.

По мнению многих экспертов, ныне российская госэкспертиза не несет никакой ответственности за свои заключения. Ни финансовой, ни юридической, не говоря уже об уголовной. И в том виде, в каком сейчас существует, она нужна разве что только для особо опасных и технически сложных предприятий. Выход из этого тупика – внедрение опыта развитых стран.

– Во всем цивилизованном мире существует инжиниринговый корпус, к которому предприниматель может обратиться и сказать: мне сделали проект, посмотрите его с точки зрения всех аспектов либо какой-то определенной части, – говорит Михаил Сашко и поясняет: – И что важно, это будет пристрастная и очень полезная экспертиза, которая добавит к списку ответственных за безопасность – проектировщику, застройщику, собственнику еще одно юридическое лицо – эксперта, чего не происходит в существующих в нашей стране условиях. Причем эта ответственность будет и финансовая, и юридическая, и репутационная. А сейчас вроде все посмотрели, но персонально за результаты экспертизы никто не отвечает, потому что делается, как это у них называется, сводный документ. Как в старом скетче Райкина про костюм. Шили все, но за конечный результат никто не отвечает.

442_sahko.jpg«Приходится платить не только за получение документов, но за информацию, которая в нормальных странах находится в открытом доступе. Причем все это делается с огромными потерями времени» (М. Сашко) 

Нет прав без ответственности

Все вышеизложенное относится и к современному российскому стройнадзору. Как считает значительное число экспертов, точно так же, как госэкспертиза, он не несет за свои действия реальной финансовой либо юридической ответственности. Разве что административную – виновника вполне могут снять с должности. Но пострадавшим, если такое, не дай бог, случится, это никак не поможет.

– А вот технический и строительный контроль от сертифицированной негосударственной организации, – это совсем иное дело, – уверен Михаил Сашко. – Ведь в данном случае финансовое обеспечение возможных убытков гарантировано. Во-первых, субсидиарными принципами функционирования СРО, где такие организации состоят. Во-вторых, обязательным страхованием профессиональной и гражданской ответственности на весьма солидные суммы. В-третьих, уставным фондом и ресурсами компании. Причем такие организации неминуемо будут развивать свою материально-техническую базу, покупать новейшие приборы и оборудование, постоянно совершенствуя системы контроля, чего не происходит сейчас. И они – по поручению заказчика – будут реально контролировать процессы строительства. Такая система – с полной репутационной, финансовой, юридической, включая уголовную, ответственностью – работает во всех рыночных экономиках, от США и ФРГ до бывшей «шестнадцатой» советской республики – Болгарии.

Написанному верить?

Конечно, часть подобных мероприятий предусмотрена «дорожной картой». Так, пункт 16 предлагает создать механизмы участия саморегулируемых и страховых организаций в оценке соответствия объектов капстроительства. Пункт 17 направлен на развитие институтов негосударственного стройнадзора, заключения которого будут приравнены к аналогичным решениям стройнадзора существующего и так далее. Все это внушает надежды. Но уже появились весьма серьезные опасения по возможности реализации этого проекта. Так, руководитель группы по разработке программы «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» Леонид Казинец отметил, что после всех согласований она стала, по сути, беззубой. Мало того, исчезло примерно 60% предложений, полезных для бизнеса.

– Проблема не в отдельных исчезнувших из «дорожной карты» предложениях, проблема в другом, – уверен Л. Казинец. – В подготовленной нами «дорожной карте» содержались ясные предложения, как должны быть сформированы конкретные документы. А после согласования в профильных ФОИВах четкость из «дорожной карты» исчезла, формулировки и предложения стали не конкретными, ни к чему не обязывающими и очень общими.

По мнению разработчика, министерства стараются сделать так, чтобы документ был удобен не для бизнеса, а для своего исполнения. Или, добавим, как раз наоборот – упрощения процесса неисполнения документа. И этот саботаж, видимо, уже пошел. Так, согласно утвержденному плану, в сентябре должен быть внесен ряд законопроектов. В том числе о том, что с 1 января 2013 года муниципальные власти получат право распоряжаться всеми земельными участками, которые были в государственной собственности и на которые не утверждены документы территориального планирования, об исчерпывающем перечне федеральных и региональных норм, документов и техрегламентов, обязательных для проведения экспертизы, и так далее.

Уже конец октября, но об исполнении всех этих заданий ничего не слышно. Это не только ставит под сомнение решение задач улучшения предпринимательского климата в строительстве, но и дискредитирует всю программу «дорожных карт». А также премьер-министра, поддерживающего эту концепцию модернизации страны. Впрочем, если руководитель правительства не способен добиться от подчиненных выполнения данных им поручений, это свидетельствует о том, что либо эти чиновники, либо их начальник находятся явно не на своем месте.

Недостатки существующей госэкспертизы, по мнению ее критиков:

– В отличие от советских времен, она исполняет не аналитические, но чисто технические функции, которые и без того учтены на стадии проектирования.

– Не несет реальной финансовой и юридической ответственности за свои заключения.

– В существующем виде этот институт тормозит развитие и внедрение новых технологий, не способствуя удешевлению строительства при одновременном повышении его качества.

 

Анекдот-постскриптум

Рождаемость в России падает, потому что все больше людей понимают, что появляться на свет лучше в какой-нибудь иной стране.

Сообщения с форума:
сообщений нет

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:
На главную >> Прблемы и решения >> Миражи и реальность