Тему сохранения архитектурных объектов культурного наследия явно пытаются «спустить на тормозах»: активно развивавшее ее год назад министерство культуры края в этом году от обсуждения на V Красноярском городском форуме уклонилось. Предложения прошлогоднего форума не выполнены.

В рамках IV Красноярского городского форума-2008 проходил «круглый стол», посвященный проблеме сохранения архитектурных объектов культурного наследия. Обсуждение шло на серьезном уровне и стало одним из главных событий форума. Присутствовали министр культуры Красноярского края Геннадий Рукша, руководитель службы по охране объектов культурного наследия министерства культуры Красноярского края Юрий Тихонович, главный архитектор края Константин Шумов, сотрудники городского департамента градостроительства, известные красноярские архитекторы, руководители и специалисты многих строительных компаний. Вел «круглый стол» главный архитектор Красноярска Вадим Пирогов.

В обсуждении участвовали не только чиновники, но и архитекторы, и неспециалисты — заинтересованные горожане. В том числе жители ветхих памятников. Рукша тогда заявил: «Важнейшие принципы — политическая воля, время и финансы. К ним нужно добавить главный: историческую ответственно сть власти разных уровней за сохранение лица столицы края. Средства надо закладывать и выбивать под конкретные проекты. Однако сегодня нет комплексной программы развития исторической части города». За год программа вполне могла быть разработана. Все участники дискуссии заверили друг друга в готовности к конструктивному диалогу. Но еще тогда архитектор Алексей Мякота проницательно сказал: «Все закончится как всегда — поговорили и разошлись».

Могло показаться, что для пессимизма оснований нет: по результатам «круглого стола» был принят ряд предложений, записанных в решениях форума. Хотелось верить, что тема получит дальнейшее развитие на V Красноярском городском форуме, причем на новом уровне — ведь на проработку предложений Составленный при подготовке к форуму этого года отчет о выполнении прошлогодних решений указывал на правоту Мякоты.

В разделе «Межведомственные предложения, требующие создания рабочих групп» записаны три предложения, все с отметкой в графе об исполнении: «Вопрос находится в ведении министерства культуры Красноярского края». В разделе «Предложения, требующие дополнительной проработки» указан один пункт: о возможности размещения на участке улиц Горького — Бограда комплекса исторических архитектурных памятников с предварительным переселением жителей расположенных на данной территории домов. Он отнесен к ведению департамента градостроительства города. Отметки об исполнении нет. Это единственный из 196 пунктов 71-страничного отчета, в котором графа оказалась пустой. Как выяснилось на форуме, этот вопрос тоже изъят краевым министерством из компетенции муниципалитета.

Программа V Красноярского городского форума пессимизм все же развеивала: судя по названиям, теме сохранения архитектурных объектов культурного наследия соответствовали две площадки — переговоры «Назад в будущее: сохранение и популяризация объектов культурного наследия» и дискуссия «Актуализация историко-культурного наследия Красноярска в постиндустриальной перспективе».

Можно было ожидать, что проявившее большую активность на прошлогоднем форуме министерство культуры края доложит о своей напряженной работе и об исполнении выходящих за пределы компетенции города решений. Увы. В этом году краевое министерство культуры форум проигнорировало. На тематических площадках не было ни одного его представителя, даже самого низкого ранга. Хотя, по утверждению главного специалиста управления культуры администрации Красноярска Марии Ужгеренас, приглашения были направлены своевременно. Наверное, министерству просто нечего сказать. А выступать в роли мальчиков для битья не хотелось: в прошлом году одна из участниц дискуссии, жительница ветхого памятника, предложила Рукше на месяц поменяться квартирами, а потом продолжить разговор о сохранении объектов культурного наследия.

В этом году высказывания могли оказаться резче — за год проблемы жителей обострились. Но в этом году уровень и глубину обсуждения проблемы оказалось невозможно даже сравнивать с прошлогодними. Нападать на представителей министерства культуры было некому. Площадка «Актуализация историко-культурного наследия Красноярска в постиндустриальной перспективе» оказалась чисто студенческой с соответствующей аудитории лекторско-семинарской формой работы. Обсуждаемый вопрос – значение культуры в современном обществе. Об архитектурном наследии — ни слова. Почему это мероприятие вынесли на городской форум, а не провели в СФУ, непонятно.

Вопрос сохранения архитектурных памятников отчасти затрагивался на переговорной площадке «Назад в будущее: сохранение и популяризация объектов культурного наследия». Однако и на ней состав участников резко отличался от прошлогоднего. Вела ее единственный представитель административных органов Мария Ужгеренас. Из архитекторов — только те, кто представлял проект парка 400-летия Красноярска. Ни жителей памятников, ни строителей на переговорной площадке не было — их не приглашали.

Мария Ужгеренас представила разработанную в этом году муниципальную «Программу сохранения объектов культурного наследия на 2010-2015 годы». В ней есть раздел об архитектурных памятниках, находящихся в муниципальной собственности. Перечислено 27 объектов. Город предусматривает ряд мероприятий в рамках своей компетенции, но большинство вопросов относится к ведению министерства культуры края. Ужгеренас заявила о готовности муниципального управления культуры к совместной работе, но, по ее словам, пока от краевого ведомства никаких поручений и предложений не поступало.

После выступления Ужгеренас тема развития не получила, стали обсуждаться общие аспекты популяризации культуры. Вновь она возникла при презентации проекта парка 400-летия Красноярска. Создание такого парка было предусмотрено решением прошлогоднего форума. Участница переговорной площадки Тамара Петрова, член ИПО «Краевед», поинтересовалась, почему в парке, отражающем 400-летнюю историю города, не предусмотрена демонстрация его исторической архитектуры. Ответить на этот вопрос нетрудно: площадь парка — 5 га, разместить на ней архитектурные памятники негде.

Петрова предложила создать музей деревянного зодчества, подобный иркутским Тальцам, на острове Татышев, используя для этого перемещаемые с территории всего края объекты. О том, что уже много лет существует проект Музея живой истории на этом острове, Петрова, как выяснилось, не знала. Но тема архитектурных объектов культурного наследия вновь не получила развития – при данном составе участников обсуждать ее было некому. Похоже, вопрос просто «спускают на тормозах».

В 2009 году на сохранение объектов культурного наследия в крае было выделено около 60 млн. руб. Катастрофически мало для полноценной работы по расселению жителей, реставрации и адаптации объектов культурного наследия, но вполне достаточно на разработку программы. Повторимся и вспомним Рукшу: «Средства надо закладывать и выбивать под конкретные проекты». А их как не было, так и нет. Хочется заметить: пока темой памятников и выявленных объектов интересовались застройщики, была высока активность чиновников от культуры. Как только интерес застройщиков снизился, сразу угас и административный пыл. Выходит, памятники и живущие в них люди чиновникам не нужны, важно только сохранять длинный сверх всякой меры список якобы охраняемых объектов?

Пока диалог между населением и архитектурной общественностью с одной стороны, и властью в лице администрации города и краевого министерства культуры с другой стороны, проходит в режиме ежегодного субботника на форумах. Для эффективного же решения множества связанных с объектами культурного наследия проблем нужны постоянные контакты и непрерывная совместная работа.